KPMG partner Ewald van Hamersveld heeft een kort geding tegen Google verloren. Hij wilde dat Google verschillende links zou verwijderen die verwijzen naar artikelen over een geschil dat hij had met een aannemer en deed een beroep op het recht om vergeten te worden.
Van Hamersveld had enkele jaren geleden een woning laten bouwen in Naarden. Vanaf het begin van de bouw, in september 2011, totdat de bouw klaar was, in augustus 2012, woonde hij met zijn gezin in een naastgelegen woning, waaraan drie port-a-cabins waren gemonteerd voor extra ruimte.
Omstreeks april 2012 kreeg hij een geschil met de aannemer. Die laatste stelde zich op het standpunt dat hij nog geld te vorderen had in verband met vervallen termijnen en meerwerk. Dus liet hij de sloten van de woning vervangen.
Het geschil kwam op de voorpagina van De Telegraaf, met foto. Het artikel met als kop ‘Topman KPMG bivakkeert in container’ is ook nu nog op de site van De Telegraaf te vinden. Verschillende media hebben het artikel in al dan niet gewijzigde bewoordingen overgenomen.
Van Hamersveld was en is niet gelukkig met die aandacht. Hij ondervindt naar eigen zeggen nog steeds de ‘nare gevolgen van het onterechte handelen van de aannemer’. Als zijn kinderen in een nieuwe klas of een nieuw hockeyteam komen, of als hij elders nieuwe mensen ontmoet wordt hij vaak aangesproken op de kwestie, vertelde hij aan de rechtbank.
Daarnaast vond hij de publiciteit ook schadelijk voor zijn carrière, omdat nieuwe klanten hem vaak googelen en dan over de ‘containeraffaire’ lezen. Bovendien zal hij over een aantal jaren een nieuwe baan gaan zoeken en voorziet hij dat de zoekresultaten hem daarbij ook zullen schaden.
Google weigerde vorig jaar zijn verzoek tot verwijdering. De opgegeven URL’s bevatten volgens het internetbedrijf informatie die relevant, in het algemeen belang en niet verouderd is. Daarop stapte Van Hamersveld naar de rechter.
De rechtbank heeft zijn verzoek eveneens afgewezen. De toepassing van het zogenoemde verwijderingsrecht – het recht om vergeten te worden – gaat het vooral om de relevantie van de gevonden zoekresultaten, en niet zozeer om de vraag of de inhoud van de gevonden artikelen zelf ontoereikend, irrelevant of bovenmatig is. Het recht om vergeten te worden is volgens de rechtbank evenmin bedoeld om onwelgevallige maar niet onrechtmatige artikelen via de omweg van een verwijderingsverzoek aan een zoekmachine-exploitant aan het zicht van het publiek te onttrekken.
Volgens het zogenoemde Costeja-arrest kan men zich alleen verzetten tegen het tonen van zoekresultaten ‘die ontoereikend, irrelevant of bovenmatig zijn ten aanzien van het doel van de betrokken verwerking door Google’. Daarbij gaat het vooral om toetsing van het zoekresultaat ten opzichte van de zoekvraag, en niet zozeer om de vraag of de inhoud van (in dit geval) de gevonden artikelen zelf ontoereikend, irrelevant of bovenmatig is.
Google heeft aangevoerd dat de publicaties zijn gedaan in een breder kader van verschillende financiële affaires rond KPMG en rond de discussie over de financiële moraal van topmannen uit het bedrijfsleven. Zo heeft Google ook gewezen op een artikel in De Telegraaf van 16 april 2014 over privé-investeringen van een aantal KPMG-partners, onder wie Van Hemersveld.
Daarnaast wijst Google erop dat de artikelen zijn verschenen in verschillende prominente landelijke en lokale media. Die hebben ze kennelijk als ‘nieuws’ bestempeld, hetgeen voor Google een belangrijke factor is bij het bepalen van de relevantie van een zoekterm. Zo waardeert zij een artikel in een landelijk dagblad hoger in relevantie dan een stukje op een persoonlijke blog.
Google is niet gelukkig met de Europese wetgeving. In januari liet het bedrijf dan ook weten niet van plan te zijn zoekresultaten die volgens het Europese recht vergeten te worden ook van zijn internationale pagina’s te verwijderen. Europese regelgevers willen Google zoekresultaten op bijvoorbeeld Google.nl ook van Google.com weert.
Het bedrijf heeft tot nu toe ruim 783.510 URL’s geëvalueerd voor verwijdering.